Исследование выявило преподавателей-прогульщиков

13 сентября в Высшей школе экономики состоялся семинар Института развития образования ВШЭ, на котором с докладом «Ловушка низких достижений: сравнение школ Ботсваны и Южной Африки» выступил Мартин Карной, профессор Стэнфордского университета, научный руководитель Международной лаборатории анализа образовательной политики НИУ ВШЭ.

Семинар стал первым в начавшемся учебном году, его организаторами выступили Институт развития образования (ИРО) ВШЭ и экспертная группа по подготовке предложений по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Новая школа».

В своем докладе «Ловушка низких достижений: сравнение школ Ботсваны и Южной Африки» (The Low Achievement Trap: Comparing Schools in Botswana and South Africa) профессор Мартин Карной представил результаты только что завершившегося исследования, методология которого может быть полезна при изучении проблем качества и доступности образования.

Исходная ситуация для исследователей такова. Школьники, участвовавшие в исследовании, говорят на одном языке, но в силу того, что живут в двух разных странах, сталкиваются с разными системами образования. При этом в ЮАР фактически сложились две параллельные системы образования: для белых и для черных.

Всего были обследованы по 60 школ в каждой стране, отобранных случайным образом. При этом в исследование не включались частные школы и так называемые «белые» школы Южно-Африканской Республики. Всего же оказались задействованы 126 учителей и около 5000 учеников. Основным материалом для анализа стали результаты тестирования по математике в начале и в конце учебного года. Причем тестовые задания не отличались сложностью, это фактически те же задания, что решались в классах, была изменена лишь их последовательность и числовые данные в заданиях.

Учителя также выполняли тестовые задания. Кроме того, в течение года выборочно делались видеозаписи 1-2 уроков, которые затем анализировались экспертами. Измерялось и количество проведенных уроков, чему и как учили, в каком темпе шел образовательный процесс. Анализировались записи учеников, касающиеся качества проведенных занятий, их отзывы. Были составлены специальные анкеты для директоров школ, учителей и учеников.

Результаты исследования, по словам Мартина Карноя, показали в целом низкий уровень математической подготовки школьников, который оценивался экспертами по двенадцати параметрам. При этом между школами в ЮАР наблюдаются очень большие различия, а уровень знаний учеников часто разнится даже в пределах одного класса. Установлено также, что нет прямой зависимости между академическими достижениями учителей и качеством преподавания математики.

В Ботсване математическое образование в целом на невысоком уровне, однако преподавание более эффективно. Отчасти такая картина объясняется тем, что в ЮАР преподаватели обладали высоким социальным статусом, а следовательно, и собственно педагогической работе уделяли меньше времени, в то время как в Ботсване они, прежде всего, профессионалы.

Уровень знаний учеников обеих стран примерно одинаковый. Однако в ЮАР приращение знаний ниже, чем в Ботсване. Выявлена зависимость между знаниями отдельных разделов математики у учителей и учеников, то есть если учителя показывали плохой результат по разделу, то и ученики тоже. В качестве примера Мартин Карной привел задачи с дробями, которые вызвали большие трудности и у учителей, и у учеников.

Есть зависимость между социальным положением и результатами тестирования. Знания лучше у учеников, родители которые обладают более высоким статусом и доходами. Это обстоятельство эксперты объясняют возможностями дополнительного образования, доступом к альтернативным источникам знаний, возможностями пользоваться Интернетом и так далее. При этом в ЮАР в отличие от Ботсваны социальное расслоение выражено более четко.

«Шокирующими» назвал докладчик данные по учительским прогулам, полученные в ходе исследования. Выяснилось, что учителя в ЮАР проводят в классе лишь 40 процентов запланированного учебного времени, в Ботсване — около 60. По словам самих учителей, занятия они прогуливают, участвуя в совещаниях и собраниях, по болезни, а также тогда, когда плохо разбираются в учебной теме. Исследование показало также, что в Ботсване занятий по сложным математическим темам проводится больше, чем в ЮАР. Но в обеих странах на уроках учителя неоправданно много времени уделяют запоминанию и технике вычислений, нежели собственно математическим проблемам.

Объяснить это можно в целом плохой профессиональной подготовкой, отсутствием выстроенной системы повышения квалификации и переподготовки в обеих странах. И для ЮАР, и для Ботсваны актуальна проблема нехватки сельских учителей, низких пенсий педагогов. Отсутствует ротация кадров, а многие учителя не хотят изменений в содержании образовательных программ и не желают осваивать новые преподавательские методики, в том числе в силу возраста. Кстати, средний возраст учителей математики в ЮАР около 50 лет.

В целом же, убежден Мартин Карной, исследование показало, какие действия в сфере образования могут дать результаты, а какие — нет. Сложно, например, заставить учеников учить больше, поэтому от педагогов и требуется особое мастерство. Хороших учителей подготовить необычайно трудно, однако если они не знают учебного материала, то и уровень знаний учеников не будет высоким. К слову, несколько лучшие результаты ботсванских школьников объясняются отчасти тем, что страна вкладывает в образование больше ресурсов.

Жанр выступления на семинаре не предполагает всестороннего освещения методики и методологии проведенного исследования. Видимо, по этой причине докладчику было задано достаточно много уточняющих вопросов. В частности, директора ИРО ВШЭ и соруководителя семинара Ирину Абанкину интересовало, какие факторы, кроме знаний, учитывались в исследовании. Мартин Карной сообщил, что тестирование учеников и учителей — это лишь небольшая часть массива проанализированных данных. Эксперты учитывали социальное положение учеников, существующую в конкретных школах систему контроля выполнения домашних заданий, особенности организации учебного процесса, методики проведения уроков по отдельным темам и многое другое.

Что же касается данных об учительских прогулах, то информация об этом вызвала оживление в аудитории. Мартин Карной сообщил, что по экспертным оценкам около 20 процентов учителей находятся во время уроков вне школы. Научный руководитель ИРО ВШЭ и соруководитель семинара Исак Фрумин добавил, что эта проблема актуальна для российских вузов: пропуски занятий преподавателями университетов считаются нормальным явлением.

Директор Центра мониторинга качества образования ВШЭ Юлия Тюменева обратила внимание, что главное в проведенном исследовании — сбалансированная методология, комплексная оценка качества образования с учетом различных социально-экономических факторов. «Эту методологию можно использовать и в других странах. Единственное, что у меня вызывает сомнение, насколько она применима при анализе ситуации в российских школах, потому что наши школы закрыты, непрозрачны, а многие директора просто не позволят что-то записывать, кого-то опрашивать…».

По мнению научного руководителя Центра мониторинга качества образования ВШЭ и соруководителя семинара Виктора Болотова, «главное не измерить среднюю температуру по больнице, а решить, что с этим делать». В подобных исследованиях больше внимания стоит уделять социокультурному контексту, доступности ресурсов дополнительного образования, доступу к Интернету, другим образовательным услугам. Эти факторы во многом определяют уровень знаний школьников, качество образования в целом.

Исак Фрумин назвал исследование, представленное Мартином Карноем, образцовым, дающим ясное представление о происходящем в системе образования. Действительно, «если человек не знает, чему он учит и чему вообще надо учить, то простое повышение зарплаты не даст никакого результата. Ведь важно еще и умение преподавать», — сказал научный руководитель ИРО ВШЭ.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ