Культура имеет значение

Тема почетного доклада, с которым 8 апреля в рамках X Международной научной конференции ГУ-ВШЭ выступил профессор Лоуренс Харрисон, — великое значение культуры и ее влияние на условия жизни человечества.

«Культура имеет значение» (Culture Matters) — именно так звучит главная тема многолетних исследований профессора Харрисона. Ему почти уже удалось ответить на один из самых интригующих вопросов всемирной истории — почему одни государства процветают, в то время как другие остаются экономически неразвитыми? Американский социолог Харрисон считает, что ответ надо искать в культуре, во влиянии культурных различий и ценностей на экономику и, как следствие, на благоденствие наций. Так, некоторые культуры способствуют процветанию (например, протестантская или японская), другие же, наоборот, лишь мешают ему.

Почетный доклад, прочитанный в Высшей школе экономики в рамках конференции, назывался «Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма» («Jews, Confucians, and Protestants: Cultural Capital, and the End of Multiculturalism»). Он состоял из двух основных частей. В первой — «Типологии склонных к прогрессу культур» (буквально «Typology of Progress-Prone (High Cultural Capital) and Progress-Resistant (Low Cultural Capital)» Cultures) — профессор Харрисон представил 25 факторов, которые как раз и определяют дефиницию культурного капитала, т.е. «эти факторы попадают под определение, когда мы говорим о культуре, склонной к прогрессу». Во второй части доклада Харрисон рассмотрел «10 индикаторов прогресса»  («Ten indicators of progress»).

Вот эти 25 факторов, по которым, согласно Харрисону, можно оценить культуру стран. Что само по себе уникально, ибо появились некие факторы, позволяющие измерить, казалось бы, неизмеримое:

1. Religion — религия
2. Destiny — судьба /предначертанность
3. Time orientation — восприятие времени
4. Wealth — богатство /благосостояние
5. Knowledge — знания
6. Ethical code — этические нормы
7. The lesser virtues — добродетель
8. Education — образование
9. Work/achievement — достижения на работе
10. Frugality — бережливость /экономность
11. Entrepreneurship — предпринимательство
12. Risk propensity — склонность к риску
13. Competition — конкуренция
14. Innovation — инновация
15. Advancement — совершенствование
16. Rule of law/corruption — право / коррупция
17. Radius of identification and trust — радиус идентификации и доверия
18. Family — семья
19. Association (social capital) — социальный капитал
20. The individual/the group — индивидуальное / групповое
21. Authority — власть
22. Role of elites — роль элит
23. Church-state relations — отношения между церковью и государством
24. Gender relationships — гендерные отношения
25. Fertility — рождаемость

Конечно, это несколько «идеализированная типология», заметил Харрисон: «Она получилась такая черно-белая, хотя в мире и в жизни, конечно, всегда есть масса оттенков, и все рассматривается в сочетании».

Но ведь действительно некоторые культуры более склонны к прогрессу, другие — не склонны вовсе.

Г-н Харрисон привел «иракский пример», который, на взгляд профессора, лучше всего показывает, что все страны равны, но различны. Сами по себе культурные ценности, которыми питается ислам, уже являются значительным препятствием к демократии.

Профессор Харрисон считает, что «культура может способствовать многосторонности, но экономика также опирается на культуру. Кто становится богатым? Достаточно легко думать, что люди везде одинаковые и одинаково реагируют. Я теперь больше верю в социальные нормы в странах с многокультурным уровнем».

По его мнению, главное, что надо понять, — это то обстоятельство, что ни капитализм, ни какой-либо другой строй — это не «элемент человеческой природы», но «элемент культуры». Однако «культура чужда экономистам. Антропологи доминировали в политике, утверждая, что одни культуры более способствуют политике, чем другие…»

Профессору задали вопрос, почему для оценки общества, склонного к прогрессу, он использует именно эти 25 факторов. Ведь логично думать, что представитель другого общества или другой культуры мог бы использовать совсем другие критерии. Как же тогда найти наиболее объективные критерии и/или факторы? Г-н Харрисон ответил, что в основе его теории лежит Декларация ООН по правам человека. Ну а с ней и в самом деле поспорить трудно.

Какие критерии являются наиболее важными? Религия, утверждает Лоуренс Харрисон. Вот наиболее мощный фактор формирования культурных ценностей и общественных отношений. Он привел в пример некоторые религии (мы специально опускаем названия конфессий, чтобы никого не ущемить), в которых можно согрешить, а на следующий же день пойти исповедоваться и получить отпущение грехов. А есть религии, в которых надо каждый день совершать добрые дела. Так вот, наверное, когда свечкой, как в торговле, покупается отпущение грехов, истинная демократия невозможна. Вся этика основана на вере, на доверии.

Профессор Харрисон рассказал, что такой фактор, как коррупция, в разных странах воспринимается совершенно по-разному. Где-то коррупция ожидаема, где-то к ней относятся нетерпимо, а в нескольких обществах и вовсе к ней нет никаких предпосылок. Какое-то общество пытается наказать, покарать за коррупцию, другое же понимает ее и принимает.

Ценность образования тоже важна. Для США сейчас, к примеру, эта проблема стоит особенно остро в связи с большим потоком эмигрантов из Латинской Америки, где 40% не заканчивают школу.  

Политические решения тоже, безусловно, влияют на культуру.

Однако Лоуренс Харрисон полагает, что было бы неправильным оценивать общество только по нескольким вырванным из контекста критериям. Их потому и существует 25, что все они одинаково важны.

На самом деле, как считает профессор Харрисон, у нас всех есть (по крайней мере, должно быть) одно простое «золотое правило»: «Никогда не делай другим того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе». Одно из достижений некоторых, в частности, северных обществ в том, что они смогли создать среду, в которой люди живут по этому золотому правилу.

Люди вообще привержены своим культурам. Своей задачей Лоуренс Харрисон считает способствование возглавляемым им Институтом культурных изменений принятию решений, которые ведут к прогрессу. Под прогрессом он понимает общечеловеческие ценности, при этом не столько даже демократию, сколько социальную справедливость в целом. 

А перед докладом состоялось еще небольшое выступление Харрисона на эту же тему в рамках пленарного заседания. Представляя его как крупного специалиста в области исследований культуры, научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин заметил:

— Лично для меня и для многих моих коллег профессор Харрисон сыграл очень важную роль, поскольку он смог обратить общественное внимание на то, какое влияние на экономику стран, на различие в развитии разных стран оказывает культура, культурные ценности, культурные традиции. Много лет он работал в Латинской Америке, возглавляя тамошнее отделение USAID (Агентство США по международному развитию). Затем — я думаю, что это был знаменательный момент, — он в 99-м году совместно с профессором Хантингтоном организовал в Гарварде семинар по проблемам изучения влияния культуры на  развитие различных сторон общественной жизни. Для объяснения различий в развитии разных стран это имело чрезвычайное значение. Потом его книжку, которая была написана по мотивам семинара, перевели в Московской школе политических исследований. Собственно, тогда я и познакомился с его работами, а теперь внимательно слежу за последующими публикациями. Две книжки мы перевели в Фонде «Либеральная миссия». Одна из них «Кто процветает?» и вторая — это «Главная истина либерализма».

Профессор Харрисон написал семь книг, посвященных роли культурных ценностей в прогрессе человеческого общества, в том числе «Экономическая отсталость — вопрос мировоззрения: опыт Латинской Америки» ("Underdevelopment Is a State of Mind: The Latin American Case"). Он также вместе с Сэмюэлом Хантингтоном был редактором книги «Культура имеет значение: каким образом ценности определяют человеческий прогресс» ("Culture Matters: How Values Shape Human Progress").

Книга «Кто процветает?» посвящена анализу причин и условий, лежащих в основе экономического успеха стран, за короткое время проделавших путь из третьего мира в первый, и различных этнических групп иммигрантов, преуспевающих на чужой почве. Рассматривая революцию Мэйдзи, развитие послевоенной Испании, экономическое «чудо» Тайваня и Кореи, Харрисон приходит к выводу о фундаментальном значении культурных факторов, социальных установок и религиозных традиций для экономического развития.

Книга «Главная истина либерализма» отвечает на вопросы, оказывает ли культурная специфика разных стран влияние на их политическое, социальное и экономическое развитие; связаны ли культурные традиции и религиозные убеждения с уровнем грамотности и коррупции, продолжительностью жизни и темпами экономического роста; можно ли «реформировать» культуру — изменить ее фундаментальные особенности с помощью политических инструментов.

Евгений Ясин посоветовал всем, кто еще не читал эти книги, обязательно с ними ознакомиться. Ведь, по его словам, «это не так часто бывает, когда один человек оказывает важное влияние на развитие целого направления научных исследований, в особенности учитывая то, что это исследования междисциплинарные. России, как и многим другим странам — Китаю, Индии и Латинской Америке, — предстоит решать задачи модернизации, в том числе и в сфере культуры, и я лично полагаю, что нам предстоит брать своего рода культурный барьер для того, чтобы добиться более высокой степени инновационности и внести в нашу культуру целый ряд других свойств, что крайне непросто…»

После почетного доклада Лоуренса Харрисона, который не побоялся даже сказать, что ему 77 лет и что он — еврейский агностик, Евгений Ясин признался, что он покорен не только его умом, но и эмоциональной силой, с которой он пишет и исследует область культуры:

— Остается еще понятие культурной отсталости, которую нужно преодолевать: и у нас, и во многих других странах. И те люди, которые как бы костенеют в своем нежелании меняться, рискуют, потому что это вопрос конкурентоспособности, вопрос выживания.

Я хочу подчеркнуть одну мысль: эти исследования только начинаются, — добавил г-н Ясин. —  И уже в самом начале Харрисон выяснил, что все-таки есть некие универсальные рамки, которые можно определить, и в этих рамках уже можно производить определенные измерения, делать сопоставления и соответствующие выводы. И надо сказать, что профессор Харрисон является одним из пионеров этого направления, поэтому для нас большая честь его приезд и выступление. И я тешу себя надеждой, что в рамках Высшей школы экономики или не в рамках, а может быть, на основе Высшей школы, в России продвинут это направление, и мы будем способствовать ликвидации собственной культурной отсталости. Мне кажется, это очень существенно.

Презезентация доклада

Екатерина Березнер, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Ивана Морякова 

Видеозаписи выступлений на Международной научной конференции