Зачем ученым ВШЭ ехать в Бразилию?

В Университете Сан-Паулу прошла совместная конференция Международной ассоциации политической науки и Европейского консорциума политических исследований, с докладами на которой выступали представители Вышки. О том, какой практический результат для российских исследователей может иметь участие в подобных форумах, рассказывает заведующая кафедрой публичной политики ВШЭ Нина Беляева.

— Нина Юрьевна, конгрессы Международной ассоциации политической науки (IPSA) отличаются своим масштабом: в подобных встречах принимает участие около тысячи ученых со всего мира. С какой задачей в Сан-Паулу отправилась группа исследователей с вашей кафедры?

— Российские университеты и исследовательские коллективы уже давно и последовательно пытаются вписаться в международные исследовательские структуры, и наше участие в конгрессе в Сан-Паулу — еще один шаг в этом направлении. Так сложилось, что Российская ассоциация политических наук, в которой я руковожу исследовательским комитетом по публичной политике и управлению, уже давно является членом IPSA и регулярно участвует в проводимых ею международных конференциях. В то же время Европейский консорциум политических исследований (ECPR) является организацией, в которой участвуют не «индивидуальные» ученые, так сказать, в личном качестве, а именно сложившиеся исследовательские коллективы, известные в международном сообществе результатами своих исследований.

В рамках ECPR российская исследовательская школа до сих пор была представлена очень слабо, поскольку до недавнего времени среди коллективных членов этой организации числились лишь Европейский университет в Санкт-Петербурге и кафедра политологии Кемеровского университета. Лишь с прошлого года — по моей инициативе — кафедра публичной политики (а с ней, согласно правилам, и вся ВШЭ) стала коллективным членом ECPR. Но такое членство — дорогое удовольствие: 800 евро в год, не считая взносы за участие в конференциях. А тут такая удача: совместный конгресс, то есть едешь в Бразилию — и попадаешь на научный форум сразу двух самых престижных международных сетей.

Идея создать на этом конгрессе самостоятельную сессию принадлежала Оксане Гаман-Голутвиной — профессору Вышки и МГИМО, которая недавно была избрана президентом Российской ассоциации политической науки. Наша кафедра за эту идею «ухватилась», и в качестве общей темы, которая объединяла бы интересы и наработки сразу нескольких исследователей, была выбрана тема «Democracy and Development». Надо сказать, что формальная процедура отбора докладов для конференции была очень строгой: сначала отбирались лишь темы, а потом — рецензировались тезисы докладов, которые отправлялись в адрес отборочной комиссии. Кроме того, оказалось, что заявок от потенциальных участников пришло чуть ли не в четыре раза больше, чем физически мог вместить кампус Университета Сан-Паулу. В результате многие доклады пришлось «ужать» или объединить, этой участи не избежали и доклады в рамках нашей сессии — но все равно их оставалось значительно больше, чем положено по регламенту. Помогла «международная солидарность». С помощью наших канадских и немецких друзей нам удалось «пробить» проведение дополнительной сессии. Пусть сил было потрачено очень много, но обе наши сессии были не только формально включены в официальную программу, но и собрали достаточное количество докладчиков и слушателей, что само по себе явилось нашим большим успехом.

— Насколько однороден профессиональный уровень участников таких массовых форумов?

Нина Беляева и Леонардо Морлино

— Надо признать, что на столь масштабных конференциях качество каждой из сессий трудно проконтролировать, и иногда бывает так, что ты не знаешь, перед какой аудиторией придется выступать — в ней могут оказаться и первоклассные специалисты, открывающие новые горизонты в науке, и начинающие аспиранты, совершающие свои маленькие, личные «открытия». Как эту проблему преодолеть? Во-первых, стараться тщательно отслеживать, как формируется твоя сессия. Во-вторых, использовать свои академические связи. В данном случае сложности были вызваны просто географией: до Бразилии большинству экспертов лететь было очень далеко и недешево, возникали проблемы со стыковочными рейсами и с передвижением по самому Сан-Паулу. Это огромный город, по площади и населению в несколько раз превосходящий Москву, не слишком безопасный, и потому перемещаться между разными его районами лучше всего на такси. Многие участники конференции из-за транспортных сбоев вообще опоздали на свои сессии, и они были попросту отменены, но, к счастью, наших докладчиков эти неприятности обошли стороной.

— Тема нынешней конференции была обозначена как «WhateverhappenedtoNorth— South?». Какие подходы к этому вопросу оказались наиболее распространенными и как с ними соотносились доклады, представленные на ваших сессиях?

— Американских участников было не так много, как этого можно было ожидать, и я бы сказала, что конференция стала площадкой для обсуждения скорее европейских взглядов на проблему противостояния Севера и Юга, на проблему развития стран третьего мира. Очень интересную мысль высказал Филипп Шмиттер, предположивший, что мы наблюдаем за тем, как некогда отсталый в социальном и экономическом отношении Юг постепенно становится новым Севером. Ту же Бразилию уже никак нельзя назвать «бедной страной глобального Юга». Там по-прежнему много бедного населения, но сама страна — один из лидеров БРИК с бурно развивающейся экономикой — «бедной» давно уже быть перестала.

Гостем нашей сессии был президент IPSA Леонардо Морлино — известный итальянский политолог, профессор Европейского института во Флоренции, по книгам которого, кстати, учатся наши студенты. Уже на конференции мы смогли лично договориться об участии в сессии нескольких экспертов из Италии, Польши, Греции и Бразилии — они обеспечили адекватный уровень анализа тех работ, которые мы представили. Для нас это было важно еще и потому, что в России этими темами — применением метода «Concept Lettace Analysis» к анализу политических текстов о развитии демократии кроме нас мало кто занимается.

Больше всего внимания привлек доклад по математическим моделям оценки демократии, с которым от имени нашей большой группы «Учитель — Ученики» выступил Сергей Объедков. Вообще говоря, о наличии демократии мы можем судить, только если об этом сигнализируют определенные индикаторы. Нужно понять, во-первых, что это за индикаторы, во-вторых, какие из них более важные, причем, с каким «весом», нужно большой перечень данных сделать понятным и «читаемым», а для этого данные необходимо агрегировать. Мы это сделали на примере стран постсоветского пространства, Восточной Европы и Южной Америки, чтобы эти расчеты были более интересны местной публике — и не прогадали. Дискуссия была очень серьезной.

— Может ли дискуссия, организованная в Сан-Паулу, перерасти в более структурированные проекты академического сотрудничества?

— В этом-то и соль! По итогам конференции мы получили письмо от Леонардо Морлино, сообщавшего, что он заинтересовался нашим проектом и предлагает сравнить наши данные, а главное — проверить наши исследовательские методы на тех данных, которые использует он сам. Он также дал принципиальное согласие ненадолго приехать в Вышку для чтения лекций. Его заинтересовала, в частности, та часть одного из наших докладов, которая касалась роли экспертных групп как политических субъектов в недемократических обществах. Развивать эту тему можно, например, в рамках проектов по программе «Учитель — Ученики».

Кроме того, Мартин Балл, исполнительный директор ECPR, предложил включить Москву в их текущий проект «Capital Lecture Series» — это цикл публичных лекций в ключевых мировых столицах по самым острым проблемам политических исследований. Здесь речь может идти и о модернизации, и о гражданском участии, и о проблемах миграции — различных аспектах прямого взаимодействия государства и общества. Я, со своей стороны, предложила обсудить тему политики в области инноваций, поскольку сейчас для России это особенно актуально. Открытая лекция с участием одного из ведущих мировых экспертов, привлекаемых ECPR, должна стать настоящим научным событием, а Вышка, на мой взгляд, была бы идеальной площадкой для такого мероприятия.

— Каких еще «полезных последствий» можно ожидать от участия в подобных конференциях?

Нина Беляева

— Когда ваши идеи, доклады, исследования попадают таким образом в международное академическое пространство, вы сразу получаете возможность завязать новые академические связи. Мне, например, после конференции уже пришли предложения о возможных публикациях из двух научных журналов. Это тоже практический итог: мы показываем, что наши ученые способны достойно представить на конференции научную работу, которая коллегами из-за рубежа признается важной и содержательной и «продвигает» Вышку на международной арене. Да, участие в такой конференции дорого стоит, но это не «потраченные деньги», это инвестиции в международное признание нашего университета как одного из центров, где проводится front line research — именно в это сейчас и нужно «вкладываться».

Между тем, организационных проблем с участием в таких форумах у нас хватает: поездки на конференцию, например, до сих пор оформляются как отпуска, хотя очевидно, что подготовка доклада и выступление на конференции — это трудоемкая и отнимающая много сил работа, а вовсе не отдых за казенный счет, тем более, что дешевые рейсы в такие далекие страны продают только с разрывом «туда-обратно» минимум на 10-12 дней, формальных дней конференции, которые оплачиваются всего два-три, а все остальные дни — живи, как хочешь. Получается, что «экономия» для Вышки — за счет исследователя.

— По вашему опыту, как можно извлечь максимальную пользу от таких научных поездок?

— Я думаю, что участие в таких масштабных форумах не должно оставаться «личным делом» вернувшегося с форума исследователя, опыт выступления ученых из Вышки на таких конференциях нужно анализировать, обсуждать и делиться им с коллегами по университету. Мы же почти ничего не знаем о том, что на международных конференциях делают наши коллеги, как они к ним готовятся, с каким «багажом» возвращаются. Участие в каждой международной конференции — это огромные возможности для продвижения российской научной школы, причем не только своих собственных творческих идей, но и наработок своего исследовательского коллектива, продвижение бренда ВШЭ, который все еще недостаточно известен.

Мы на кафедре публичной политики, например, провели заседание с отчетом по нашему участию в этой конференции, ответили на множество вопросов своих коллег. Договорились, что организовывать такие «публичные отчеты» в рамках кафедральных исследовательских семинаров будем регулярно. Думаю, что и другие научные коллективы — кафедры и институты ВШЭ — могли бы вводить такую практику. Нам еще только предстоит наладить каналы обмена этой очень важной для развития научного потенциала университета информацией.

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Шоты Какабадзе