Антикризисные меры: надо ли разбрасывать в России «деньги с вертолета»

© iStock

Новостная служба портала продолжает публикацию мнений экспертов Высшей школы экономики о том, нужно ли в России использовать «вертолетные деньги» в качестве одной из мер по поддержанию экономики и граждан в условиях текущего «коронавирусного» кризиса.

СПРАВКА

Впервые разбрасывание денег с вертолета, как гипотетический инструмент для стимулирования спроса со стороны домохозяйств, описал нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман в работе «Оптимальное количество денег» (The Optimum Quantity of Money), опубликованной в 1969 году.

Юрий Симачев, директор НИУ ВШЭ по экономической политике

Идея «вертолетных денег», то есть раздачи денег всем гражданам, нацелена на то, чтобы поддержать спрос со стороны населения. Этот макроэкономический инструмент требует около 1 триллиона рублей в месяц. При таком подходе государство может быстро исчерпать все запасы, поскольку мы не знаем, какой будет по длительности кризис, не будет ли второй волны.

Более серьезное возражение связано с тем, что деньги должны приходить туда, где действительно возникли проблемы и туда, где можно ограничить распространение кризиса на ранних стадиях. Когда деньги раздаются всем вне зависимости от обстоятельств – они поддают и тем, кто в них не нуждается, что опять же способствует быстрому исчерпанию ресурсов. Важно определять, кому помочь – тем, кто имеет небольшие доходы, кто потерял работу, у кого зарплата снизилась.

Больше всего в кризисе пострадали малые и средние предприятия, микробизнес. В данном случае важны инструменты помощи. Разумной была бы схема субсидирования зарплат в наиболее пострадавших от кризиса компаний, по этому пути пошло правительство. Возможно, стоит рассмотреть вопрос о субсидировании зарплат в объеме больше МРОТ. Проблема малого и среднего бизнеса в том, что у него мало накоплений, всегда жесткий кризис ликвидности, и в отношении такого бизнеса нужны упреждающие меры, в том числе в силу обстоятельств, не зависящих от него.

Отказ от уплаты налогов для малого бизнеса – такое предложение, конечно, понравится бизнесу, все хотят платить меньше налогов, но вопрос в том, чтобы меры поддержки были направлены на тех, кто в них нуждается. Гораздо более разумная мера было бы введение налоговых каникул на определенный период и для пострадавших от кризиса компаний. Очень важное условие – это должны быть компании, терпящие издержки именно не по своей воле, из-за объективных внешних факторов, поддерживать, например, слабый и неэффективный бизнес – неразумно, нельзя нарушать принципы здоровой конкуренции. Конечно, не так просто договориться о том, как это должно быть настроено и как будет администрироваться. Ряд мер, связанных со снижением налоговой нагрузки, уже принят, в том числе вопросы, связанные с отсрочкой. Важно думать еще и о том, с чем мы потом выйдем из кризиса и нее должно формироваться ложных мотиваций.

Любая система мер должна быть последовательной и итерационной. Ведь неясно, какой длительностью будет кризис. Надо смотреть с позиции выхода из кризиса и принимать решения постепенно, единого и универсального рецепта для всей экономики здесь быть не может. Система поддержки должна быть дозированной с тем, чтобы потом можно было гибко при необходимости либо наращивать силу льгот, либо уточнять настройку на отрасли.

Алина Пишняк, заведующая Центром анализа доходов и уровня жизни

Поддержка людей, оставшихся без работы, малого и среднего бизнеса, необходима. Пока ее масштабы недостаточны. Надо освобождать предпринимателей от налогов, а не переносить срок их уплаты, и выделять деньги на заработные платы работников таких организаций при условии сохранения за ними рабочих мест.

Требуется сильно упростить процедуру признания безработным и назначения пособия по безработице. Деньги должны идти населению через работодателя или от соцзащиты и служб занятости в случае, если семья лишена средств к существованию и не имеет трудового дохода.

Но сплошная раздача денег населению не поможет сохранению рабочих мест и не способствует выживанию бизнеса. Вертолетные деньги – мера, которая может смягчить социальное напряжение и поддержать спрос на потребительском рынке, но это решение не может быть единственным!

Сергей Пекарский, декан факультета экономических наук

В то время как необходимость масштабного стимулирования экономики России не вызывает сомнений, выбор инструментов – сложный вопрос. Сложность связана как с необходимостью использовать быстрые и действенные меры (не связанные со значительными лагами политики), так и с учетом отличий ситуации в России от развитых стран. В этом смысле, использование подхода «вертолетные деньги» или подхода количественного смягчения сопряжено со следующими ограничениями:

1. Строго говоря, «вертолетные деньги» – теоретическая идея, которая противоречит законодательству, связанному с взаимодействием правительства и центрального банка. В наших условиях закон можно было бы быстро скорректировать, но нужно ли это?

2. Идея «вертолетных денег» часто обсуждается в контексте стран, где правительства уже находятся в ситуации фискального стресса. Для них, дополнительный рост государственного долга может быть сопряжен с проблемами будущей фискальной устойчивости. Наличие Фонда национального благосостояния в России не исключает новые государственные заимствования. Но в какой степени фискальные стимулы должны опираться на расходование накопленных резервов, новые государственные займы в их обычном виде или «вертолетные деньги» – вопрос не очевидный.

3. То же относится и к политике количественного смягчения. Такая политика (при всей ее спорности в сравнении с политикой качественного смягчения) направлена на пополнение ликвидностью финансового сектора в ситуации, когда центральный банк больше не может использовать традиционный подход – снижение ключевой ставки процента посредством операций с краткосрочными государственными облигациями. Даже не беря в расчет срочность облигаций правительства, мне кажется странным предлагать использовать количественное смягчение в ситуации, когда ключевая ставка Банка России далека от нулевой границы.

4. Особенность нынешнего кризиса для большинства стран мира состоит в том, что (по крайней мере на данный момент) мы имеем дело не с недоверием в финансовом секторе экономики, и не просто со снижением совокупного спроса. Кризис в разной степени затронул разные сектора экономики. Часть производства просто закрыта на карантин. Помогут ли таким секторам экономики меры по стимулирования совокупного спроса? Очевидно, что нет, как минимум до окончания карантина. Это, естественно, не исключает необходимость поддержки населения, необходимость поддержки тех, кто потерял работу или свой малый бизнес. Но это вряд ли имеет прямое отношение к вопросу о «вертолетных деньгах».

5. В то время как многие развитые страны вошли в новый кризис с сохранившимися дефляционными рисками, российские власти не могут не думать о рисках инфляционных. Для нас кризис COVID-19 имеет еще и последствия, связанные с падением цен на нефть и ростом обменных курсов доллара и евро, оказывающих через эффект переноса давление на рублевые цены. В этом смысле, допуская временное отклонение от инфляционного таргета в 4%, необходимые фискальные и монетарные стимулы должны быть выстроены так, чтобы неизбежная рецессия не сопровождалась слишком высокой инфляцией. Опять же, политика «вертолетных денег» – не лучшее решение в таких обстоятельствах.