«В сильных вузах прием улучшился, в слабых — ухудшился»

14 сентября министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов представили итоги мониторинга качества приема в государственные вузы России в 2011 году, проведенного РИА Новости и НИУ ВШЭ по заказу Общественной палаты РФ.

Видеозапись пресс-конференции 

Стенограмма пресс-конференции

Это уже третий мониторинг качества приема в государственные вузы: в 2009 году он был сделан Высшей школой экономики для вузов Москвы, в 2010 и 2011 году — совместно с РИА Новости для всей России. В исследовании участвуют более 500 вузов, где определяющим фактором при поступлении является средний балл ЕГЭ или возможность зачесть результаты предметных олимпиад. Исключение — вузы военные и творческие, где ЕГЭ является лишь базовым требованием, но при поступлении оценивается, прежде всего, талант абитуриента.

В 2009 и 2010 годах мониторинги широко обсуждались в СМИ, академическим сообществом, общественностью. Судя по многочисленным публикациям уже в первый день после пресс-конференции, такой же популярностью пользуется и исследование 2011 года.

 

Сигнал для абитуриентов и для ректоров

 

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов

Выступая перед журналистами, Ярослав Кузьминов объяснил, зачем нужен такой мониторинг.

Во-первых, он дает возможность абитуриентам увидеть, в какой вуз они могут поступить со своими результатами ЕГЭ. Например, в укрупненной группе направлений «Математика» представлены около сотни вузов, и среди них есть такие, где средний балл более 80, а балл самого слабого зачисленного — около 70. Есть и такие, где баллы ниже или значительно ниже. В следующем году ситуация, наверное, изменится, но не настолько, чтобы нельзя было сориентироваться. Мониторинг становится подспорьем для человека, который формально имеет право поступать куда угодно, но хотел бы реально оценить свой шанс. Понятие «конкурс» осталось в прошлом, а существенным является средний балл, с которым зачисляют в данный вуз, а также количество бюджетных мест — одно дело, когда средний балл превышает 80 при наборе 40 человек, другое дело — если более 700.

Во-вторых, результаты мониторинга — сигнал для ректоров: они видят, какой контингент к ним идет. По каждому направлению есть лидеры, набирающие абитуриентов с высокими баллами, а есть группы вузов, вызывающие серьезные сомнения. По направлению «Технологические машины и оборудование» всего 5 вузов имеют средний балл более 70, а большая часть — менее 55. Сделать инженеров из студентов, например, со средним баллом 43 и баллом самого слабого зачисленного 33 довольно сложно. Опасны показатели поступающих на такие направления, как «Авиационные системы (эксплуатация)» или «Управление водным транспортом». Последние катастрофы на воде и в воздухе показали, что обществу важно заботиться о том, кто эксплуатирует те или иные системы, но здесь даже у вузов-лидеров средний балл не дотягивает до 70, по этим направлениям учатся даже студенты, набравшие 33 балла. На эту ситуацию нужно обращать внимание не ректорам, а правительству, органам управления образованием, и принимать соответствующие решения.

Какие существенные моменты можно отметить по результатам мониторинга 2011 года?

В этом году Минобрнауки существенно сократило набор по ряду направлений в непрофильных вузах: почти на 40% по гуманитарным наукам, на 11% по экономике и управлению, на 6% по педагогике. Меньше были сокращения по металлургии, машиностроению, электронной технике. В то же время набор на пользующихся спросом направлениях был увеличен — по информатике и вычислительной технике, прирост есть также по естественным наукам. И это тут же сказалось на баллах поступающих — качество приема улучшилось, прежде всего, по таким направлениям, как юриспруденция (когда-то в стране на юристов училось одновременно около миллиона студентов, а за 7 последних лет набор был сокращен почти в 3 раза), экономика, менеджмент и бизнес-информатика.

В целом ряде вузов, которые отчаянно бились за сохранение хотя бы 10 и даже меньше бюджетных студентов по таким направлениям, как менеджмент, экономика и юриспруденция, средние и проходные баллы очень низкие. Хотя, казалось бы, именно профильным вузам следовало бы принимать на эти места людей, за которых не будет стыдно. Но туда часто и с 45 баллами готовы принять — возникает опасение, что мы догадались, ради кого конкретно шла борьба за эти места. И хотя, конечно, тут могут быть просто ошибки, тенденция просматривается нешуточная.

Значительный прирост результатов отмечен по ряду естественнонаучных и технических направлений — «Ядерная физика и технологии», «Физика», «Математика», «Информатика и вычислительная техника», «Химическая и биотехнология». Небольшой рост наметился по направлениям «Энергетика и энергетическое машиностроение», «Электронная техника, радиотехника и связь». Важно, что, помимо гуманитарных и социальных наук, где прирост качества — это эффект сокращения бюджетного приема, даже по тем направлениям, где Минобрнауки расширило бюджетный прием, виден рост интереса выпускников школ к карьере, основанной на естественнонаучных и инженерных знаниях. Люди стали больше верить в то, что здесь можно добиться успеха.

Зачем НИУ ВШЭ и РИА Новости проводят подобные мониторинги? Является ли представленный мониторинг рейтингом вузов?

Мониторинг может называться рейтингом качества приема, не более того, считает Ярослав Кузьминов. В оценке работы вузов есть еще такие факторы, как научные достижения, социальная среда, которую вуз предоставляет студентам, и, конечно, основной критерий качества — карьера и зарплата выпускников. Данных о зарплате выпускников по отдельным группам и направлениям пока нет. Но ВШЭ совместно с РИА Новости проводят исследования, дающие основу для сводных рейтингов. Это качество приема по среднему баллу ЕГЭ на платное обучение, количество победителей и призеров предметных олимпиад, научные достижения преподавателей вузов (индекс цитирования, объем научных работ на одного преподавателя), то есть объективные данные.

К сожалению, как только в сводные рейтинги при измерении каких-либо параметров начинают вносить субъективную оценку экспертов, доверие аудитории стремительно теряется. Поэтому принято простое решение исследовать только проверяемые показатели — в этой части работы нет никаких субъективных оценок. Оцениваются даже не те данные, которые вузы сами предоставляют по запросу, а те, которые вывешены на интернет-порталах в открытом доступе. И это один из перспективных способов повышения прозрачности ситуации в высшем образовании.

 

Отложенный эффект

 

Министр образования и науки Андрей Фурсенко

Андрей Фурсенко в своем выступлении отметил, что проведенное исследование является важным и полезным. Оно составлено на основе открытых данных, при этом есть вузы, не размещающие необходимую информацию на своих сайтах, хотя ее отсутствие не влияет на общие тенденции и общую оценку.

По итогам приемной кампании Минобрнауки уже провело анализ ситуации в своих подведомственных вузах (почти половине всех вузов страны) — об этом недавно на пресс-конференции в РИА Новости рассказывала директор Департамента профессионального образования Татьяна Давыденко. Были подведены итоги, которые в основном совпадают с результатами мониторинга НИУ ВШЭ и РИА Новости, хотя последние дают более широкую картину. Так, в исследование министерства не попали такие вузы, подчиняющиеся напрямую федеральному правительству, как Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, Академия народного хозяйства, Финансовый университет, а, например, по экономике они «оттягивают» самых сильных абитуриентов.

Один из важнейших выводов по итогам мониторинга — рост мобильности абитуриентов. Количество иногородних увеличилось не только в Москве. Так, недавно на встрече с Президентом России ректор Уральского федерального университета сообщил, что на технические специальности поступили ребята с высокими баллами ЕГЭ, и 82% набора — иногородние. Если бы не введение ЕГЭ, прием в ведущие вузы, в московские вузы был бы под угрозой: не имея гарантий поступления, даже самый способный абитуриент не рискнул бы ехать в другой город, многие остались бы в регионах. Сегодня же налицо реальная конкуренция. С учетом демографического спада, благодаря ЕГЭ мы имеем сильный набор в хорошие вузы. В сильных вузах по сравнению с прошлым годом прием улучшился, а в слабых — ухудшился.

Минобрнауки пытается рассчитать потребность в специалистах, стимулировать сильных ребят поступать на важные для государства направления. Так, одно из самых проблемных направлений — «Морская техника»: низкий проходной балл и средний балл в последние годы почти не растут. Хотя есть и другие примеры — например, еще год назад средний балл вузов Минобрнауки по направлению «Архитектура и строительство» был 54, сейчас — 62.

Решение о том, куда поступать, школьники, как правило, принимают не в 11, а в 9 классе. Те, кто перешел на старшую ступень, в значительной степени определились. Рост качества приема по информатике и вычислительной технике произошел потому, что в последние годы о популярности этой сферы для молодых специалистов заявляет не только Минобрнауки, но и бизнес. Недавно в Российском союзе промышленников и предпринимателей обсуждались проблемы привлечения молодых специалистов, и президент IBS Анатолий Карачинский призвал своих коллег раскрывать информацию о зарплатах, которую получают специалисты в их отраслях. Именно это один из главных стимулов при выборе профессии в отраслях, которые работают на рынке (так, педагогические специальности здесь непоказательны).

Очень важно, что основному критерию мониторинга — баллам ЕГЭ — стали доверять ректоры. На встрече с Президентом России один ректор сказал, что норматив финансирования вуза должен устанавливаться в зависимости от того, какой средний балл ЕГЭ получили абитуриенты, поступившие в этот вуз, — норматив должен быть разным для вуза с 80 и 50 баллами. И министерство, оценивая не только средний, но и минимальный (проходной) балл, с которым поступают в вузы, будет обсуждать этот вопрос и с представителями ректоров, и с представителями работодателей. По-видимому, количество бюджетных мест должно напрямую зависеть от качества приема.

Если же получается так, что вуз, установив высокий минимальный балл ЕГЭ (это делают немногие — например, НИУ Московский институт стали и сплавов, работающий на очень сложном рынке), не добрал сильных абитуриентов, ему не будут сокращать контрольные цифры приема, и высвободившиеся деньги можно будет потратить на увеличение норматива для имеющихся студентов. Это касается, в том числе, дефицитных, необходимых для экономики страны специальностей. Такая мера может привлечь не только лучших абитуриентов, но и лучших преподавателей.

Все эти шаги дают определенную позитивную динамику, но не сразу. Мониторинг показал, что, например, пропаганда тех или иных направлений оказывает определенное воздействие на структуру приема с лагом 2-3 года. Это означает, что политика, которую реализует министерство, в принципе эффективна, и ее надо продолжать.

 

«Обрезать хвосты»

 

Отвечая на вопросы журналистов, Андрей Фурсенко и Ярослав Кузьминов уточнили некоторые тезисы своих выступлений.

Один из вопросов касался «искусственного» сокращения приема на гуманитарные направления. Андрей Фурсенко пояснил, что искусственным оно не является, так как есть точное понимание, что для выпускников соответствующих вузов нет рынка труда. Сокращение не коснулось ведущих вузов — там количество бюджетных мест, напротив, выросло, как, например, по экономике в Новосибирском госуниверситете и Уральском федеральном университете. Речь идет о «бывших рыбных техникумах», потому что там не учат, а выдают дипломы. Если студенты хотят себя обманывать, пусть делают это за свои деньги. Хотя в этом году при распределении бюджетных мест качество приема прошлого года учитывалось в меньшей степени, чем хотелось бы министерству, и в большей, чем представлялось справедливым ректорам вузов.

Отвечая на вопрос о востребованности тех выпускников специальностей и направлений, которые государство считает приоритетным, министр отметил, что рабочие места, конечно, есть, но они недостаточно привлекательны. В этом смысле странными выглядят призывы к возвращению обязательного распределения — ведь, например, есть немало вакантных мест сельских докторов, но претендентов на них нет. А хорошие специалисты нужны всегда и везде. Тот же Анатолий Карачинский заявлял, что развитие его бизнеса ограничено лишь их нехваткой.

Ректор НИУ ВШЭ добавил, что политика регулирования количества бюджетных мест в зависимости от качества подготовки уже доказала свою целесообразность. Там, где в этом году сокращения были наиболее жесткими, выросло качество приема, деньги налогоплательщиков тратятся на тех, кто может освоить соответствующую профессию. И министерству следует продолжать эту политику — сокращать набор, «обрезая хвосты» списков зачисленных, заполненные троечниками, по педагогике (здесь сокращения пока несущественны), ряду технических и инженерных направлений. Тем более что у абитуриентов есть замечательная альтернативная возможность — прикладной бакалавриат, эксперименты по которому уже идут в ряде вузов. В других странах такие программы не менее престижны, чем обычное высшее образование, и выпускники делают карьеру в прикладных областях.

 

Борис Старцев, специально для Новостной службы портала ВШЭ

________________________________________________________

В СМИ на эту тему:

Качество приема в вузы - 2011 // Россия: Третье тысячелетие, 02 февраля 2012

Сигнал для ректора // Ректор вуза № 11, ноябрь 2011

Ориентир для завтрашних абитуриентов // Первое сентября № 16, 24 сентября 2011

И назвали его рейтингом // Независимая газета.ru, 20 сентября 2011

Андрей Фурсенко подрежет хвосты бесплатному образованию // BFM.ru, 16 сентября 2011

Вузам выставили проходной балл // КоммерсантЪ № 172, 15 сентября 2011

Вузы подрежут // Российская газета № 205, 15 сентября 2011

Фурсенко и Кузьминов представили рейтинг качества вузов // Полит.РУ, 14 сентября 2011

Финансирование вузов должно идти по принципу «деньги следуют за студентом» // РИА Новости, 14 сентября 2011